陋室铭运用对比的句子,陋室铭中运用类比手法的句子和虚实相应的句子? ...

发布者:心型空气 2022-8-9 10:15

一、陋室铭中运用类比手法的句子和虚实相应的句子?

山不在高,有仙则名。

水不在深,有龙则灵,斯是陋室,惟吾德馨。

苔痕上阶绿,草色入帘青。可以调素琴,阅金经。

无丝竹之乱耳,无案牍之劳形。表现了作者不与世俗同流合污,洁身自好、不慕名利的生活态度。表达了作者高洁傲岸的情操,流露出作者安贫乐道的隐逸情趣

类比:同类事物或者有同种性质的事物之间的比较,两者没有主次之分。《陋室铭》这篇文章中运用了类比手法引出主旨句的诗:山不在高,有仙则名;水不在深,有龙则灵。

开头运用“山”“水”类比,以山、水比陋室,以 仙、龙比德,以名、灵比馨,引出陋室具有名 和灵的性质,自然引出全文主旨:斯是陋室,惟吾德馨

“山不在高,有仙则名。水不在深,有龙则灵”。类比“山”跟“水”

"斯是陋室,惟吾德馨。"以虚代实,出笔不凡。"德馨",一语统摄全篇,突出道德的作用。

“苔痕上阶绿,草色入帘青”是实景描写

“谈笑有鸿儒,往来无白丁”。前句为实写,后句为虚写,虚实相配,尽写"陋室"儒雅之风。

"调素琴,阅金经"为实写,表现主人高雅的生活情操。"无丝竹之乱耳,无案犊之劳形"为虚写,反映主人对世俗、官场生活的厌恶。这一层没有出现"德"字,但处处扣紧"惟吾德馨"这一题旨。

二、雅舍与陋室铭的相似之处?

归源雅舍的归源是取自王维的《菩提寺禁口号又示裴迪》“悠然策藜杖,归向桃花源”。

直译为:悠然自得的拄着藜杖遍游名山大川,安然隐居于世外桃源。

雅舍:雅(五行属木,从隹牙声,良禽择木,吉雅之兆),舍(房屋、舒气之意),雅舍意为舒适的小屋是良禽(佳人、文学骚人、才子)最好的归宿和住所。

另一解释为梁实秋故居。

引申含义:离开当今迷茫喧嚣的社会,找一处悠然自得的世外桃源。

三、陋室铭对比阅读带石字?

山不在高有仙则名水不在深有龙则灵斯是陋室惟吾德馨

四、陋室铭什么风格?

陋室铭文辞蕴藉、语言精辟。采用大量的修辞方法,对偶工整,对比鲜明,互相衬托,虚实相生,引经据典,言志如诗,我们不但感受到作者坦荡乐观、洁身自好的文人情怀,而且品味到一种韵味如歌的音乐美,读来如行云流水,文气通达起伏,是我国古典文库中脍炙人口的珍品。

《陋室铭》

山不在高,有仙则名。水不在深,有龙则灵。斯是陋室,惟吾德馨。苔痕上阶绿,草色入帘青。谈笑有鸿儒,往来无白丁。可以调素琴,阅金经。无丝竹之乱耳,无案牍之劳形。南阳诸葛庐,西蜀子云亭。孔子云:何陋之有?

作者简介:刘禹锡(772-842),字梦得,汉族,中国唐朝彭城(今徐州)人,祖籍洛阳,唐朝文学家,哲学家,自称是汉中山靖王后裔,曾任监察御史,是王叔文政治改革集团的一员。唐代中晚期著名诗人,有“诗豪”之称。

鉴赏

铭是古代一种刻于金石上的押韵文体,多用于歌功颂德与警戒自己。明白了铭的意思,也就明白了题意,作者托物言志,通过对居室的描绘,极力形容陋室的不陋,“斯是陋室,惟吾德馨”这一中心,实际上也就是借陋室之名行歌颂道德品质之实,表达出室主人高洁傲岸的节操和安贫乐道的情趣。

《陋室铭》即开篇以山水起兴,水可以不在深,只要有了仙龙就可以出名,那么居处虽然简陋,却因主人的有“德”而“馨”,也就是说陋室因为有道德品质高尚的人存在当然也能出名,声名远播,刻金石以记之。

山水的平凡因仙龙而生灵秀,那么陋室当然也可借道德品质高尚之士播洒芬芳。此种借力打力之技,实为绝妙,也可谓作者匠心独具。特别是以仙龙点睛山水,构思奇妙。

“斯是陋室,唯吾德馨”,由山水仙龙入题,作者笔锋一转,直接切入了主题,看引论铺下了基础。也点出了陋室不陋的原因,其原因是德馨二字。

在此点看出,作者写此随笔是经过反复思考的,绝对不是一时的灵感冲动。绝句可以是灵光乍现,而连接无暇却是平时的功底积累与反复推敲了。

4—7句刁难下祭出此文,并将其刻于石上,具有很强烈的针锋相对的性质。从全文的写作手法来看,通篇以“比”的手法一气呵成,而不是烘托。那么“苔痕”和“谈笑”二句究竟在说什么呢? 青苔在石阶上(照样)绿意盎然,野草在荒地里(依然)郁郁青青。

言下之意是什么呢?我刘禹锡在哪里都不改本色,我所交往的都是有修养的饱学之士,没有(你们这些)无学之辈。作者以青苔和野草来比喻自己独立的人格,这是气节的写照,是不屈的宣言。

五、陋室铭和爱莲说在写法上有什么异同?

1、在主题上,陋室铭主要是表达自己追求高尚节操的愿望,爱莲说主要是歌颂自己不慕荣利、洁身自好的群君子品质,表达对世人追求名利的鄙弃。两者都有歌颂自己高尚品格的思想。

在写法上,两者都借物抒情,托物言志。

2、详解:

《爱莲说》和《陋室铭》的异同:

1、同中之异

从主题看,两文表现的都是作者洁身自好、不慕名利的生活态度.但《爱莲说》的作者表达的不是隐逸,而是在污浊的尘世间保持自己的清白节操,《陋室铭》流露的则是作者消极循世、安贫乐道的隐逸情趣。

从立意看,两文都以衬托手法托物言志.但前者是通过正面赞美莲的形象来表达自己的高洁情操,后者则以反向立意的方式,只字不提陋室之"陋",只写陋室"不陋"的一面,而"不陋"是因为"德馨",从而自然地达到了抒怀的目的。

从表达方式看,都聚描写、抒情、议议于一体.但前者对"莲"进行的是人格化描写:"出淤泥而不染"的高洁;"濯清莲而不妖"的质朴;"中通外直,不蔓不枝"的正直;"香远益清"的美名;"亭亭净植,可远观而不可亵玩焉"的清高.使莲成为一种高贵品质的象征,在作者爱莲的议论中,表露出其高尚情操;而后者通过具体描写"陋室"恬静、雅致的环境和主人高雅的风度来表述自己高洁隐逸的情怀。

2、异中之同

从文体看,《爱莲说》的"说"和《陋室铭》的"铭"标明了各自所属文体的不同.根据古文体的分类,"说"为说理文,"铭"是应用文.但两文都是托物言志,以此阐明作者的生活态度和人生观,所以从这一点讲,两文又都属议论文。

从句式看,前者以散句为主,句式长短相间、错落有致、富于变化;后者则以骈句为主,句式整齐、节奏分明、音韵和谐.《爱莲说》中也有骈句,如"出淤泥而不染,濯清涟而不妖"等;《陋室铭》中"何陋之有"又是散句.所以两文句式上都骈散结合,读来抑扬顿挫,和谐悦耳。

从线索看,《爱莲说》以"爱"为线索,"爱"在文中出现7次,几乎句句有"爱";《陋室铭》则以"惟吾德馨"的立意贯穿全文的始终:开头引出"惟吾德馨",而后又以居室环境、往来人物和日常生活表述"惟吾德馨",最后又以"诸葛庐","子云亭"的"何陋之有"映衬"惟吾德馨"。

两文线索各具特色,但它们仍有一个共同点--都是作者的主观感受。

在写法上,两者都借物抒情,托物言志。二、详解:《爱莲说》和《陋室铭》的异同:

1、同中之异从主题看,两文表现的都是作者洁身自好、不慕名利的生活态度.但《爱莲说》的作者表达的不是隐逸,而是在污浊的尘世间保持自己的清白节操,《陋室铭》流露的则是作者消极循世、安贫乐道的隐逸情趣。

从立意看,两文都以衬托手法托物言志.但前者是通过正面赞美莲的形象来表达自己的高洁情操,后者则以反向立意的方式,只字不提陋室之"陋",只写陋室"不陋"的一面,而"不陋"是因为"德馨",从而自然地达到了抒怀的目的。

从表达方式看,都聚描写、抒情、议议于一体.但前者对"莲"进行的是人格化描写:"出淤泥而不染"的高洁;"濯清莲而不妖"的质朴;"中通外直,不蔓不枝"的正直;"香远益清"的美名;"亭亭净植,可远观而不可亵玩焉"的清高.使莲成为一种高贵品质的象征,在作者爱莲的议论中,表露出其高尚情操;而后者通过具体描写"陋室"恬静、雅致的环境和主人高雅的风度来表述自己高洁隐逸的情怀。

2、异中之同从文体看,《爱莲说》的"说"和《陋室铭》的"铭"标明了各自所属文体的不同.根据古文体的分类,"说"为说理文,"铭"是应用文.但两文都是托物言志,以此阐明作者的生活态度和人生观,所以从这一点讲,两文又都属议论文。

从句式看,前者以散句为主,句式长短相间、错落有致、富于变化;后者则以骈句为主,句式整齐、节奏分明、音韵和谐.《爱莲说》中也有骈句,如"出淤泥而不染,濯清涟而不妖"等;《陋室铭》中"何陋之有"又是散句.所以两文句式上都骈散结合,读来抑扬顿挫,和谐悦耳。

从线索看,《爱莲说》以"爱"为线索,"爱"在文中出现7次,几乎句句有"爱";《陋室铭》则以"惟吾德馨"的立意贯穿全文的始终:开头引出"惟吾德馨",而后又以居室环境、往来人物和日常生活表述"惟吾德馨",最后又以"诸葛庐","子云亭"的"何陋之有"映衬"惟吾德馨"。

为你推荐
返回顶部