文后如图所示，是一份由某房屋登记机关提供的《委托书》。愚人观之，颇感奇妙，堪称奇文。
愚人智商平平，略懂文法，稍知情理常识。观《委托书》全文，标点符号在内，共210字，逐句拜读品味，仅能理出其有18项有悖文法、常识情理之处。诸君仁者见仁，智者见智，无需逐一列出，只择其最直观可见之处，与诸君分享。
一是《委托书》无出具对象，不知“前来”何处；二是无银行名称，不知向谁借款；三是“本人”委托，签字的却是“众人”。文中说“我公司”，按理“委托人”应为“我公司”；四是落款处没有“受托人”，不知委托给谁。“委托人”与“授权人”本质上为同一人，绝不可能由“委托人”出具一份《委托书》，委托自己去办理相关事宜。这很奇葩。再者，文中“代理人”的身份证号码与实际号码完全不一致，两厢对照，会念123者均能识别出真假。
原告诉房屋登记机关，在没有签订《借款合同》《抵押合同》的情况下，为某银行办理房屋他项权证的行政行为违反法定程序，请求法院依法撤销。原告提交了与“代理人”的一段日常通话录音，“代理人”证实，《委托书》是他人填写了抵押人的名字后交给他，他按照某银行的要求去办理了他项权证。他没有看《委托书》内容，只在“授权人”一栏签了字。
登记机关提交《委托书》作为其为某银行办理他项权证的证据。登记机关及其代理人言之凿凿辩称，已对《委托书》尽到了审查义务，认为是真实有效且合法的，依此作出的行政行为不存在程序违法问题。对没有签订合同就办理了他项权证一事，轻描淡写地说，是“时间有误差”，不影响行政行为的合法性。其逻辑推理是：虽然《委托书》错误百出，但尽到了审查义务，所以《委托书》真实有效合法，所以行政行为合法。
一审法院经审理认为，《委托书》的内容未超出原告“意思表示范围”，对原告提出的未向“代理人”授权，“授权委托书为虚假的意见，本院不予采纳”。并言称，作出行政行为之后签订合同应视为“原告的追认，抵押登记亦获得了抵押合同、主合同的支撑而有效”。其逻辑推理是：虽然《委托书》错误百出，但未超出原告意思表示范围，所以《委托书》真实有效合法。还有另一层逻辑是：虽然作出行政行为时没有主合同，但补签应视为“追认”，所以抵押登记亦获得“支撑而有效”。
这是怎样的口吐莲花之语呀，况且还是出自政府部门职员及法律职业者之口，着实令人惊诧莫名。以愚人仅有的学识和认知能力，对二者的妙语奇言，神一般存在的逻辑推理，只能无言以对，惟有奉为神明，顶礼膜拜。但是，愚人却又实在看不出《委托书》有什么完整的“意思表示”，唯一能看得懂的似乎是，“委托人委托委托人”办理相关事宜的“意思表示”。
由此，愚人有理由怀疑，出此妙语者，上学时或许是没有上过语文课的，或许还有可能不食人间烟火。
愚人也有理由担忧，民众的权利如若交由能出此奇言妙语者行使和裁判，定是很悲哀和不幸的。
诚然，只有当奇文遇到奇言时，才会媾和成为奇闻，而且是天下奇闻。这就是其价值和意义所在。惟其如此，愚人等一干民众才能有千载难逢的机遇，得以共赏奇文与奇闻。此可入新聊斋志。多年以后或许会成为美谈。或许吧！
愚人也强烈建议把该《委托书》列为中学生试错范文。一来可充分训练学生天马行空、文不达意的能力，之后再改错；二来可激发语文老师萌生改行的冲动。
