读书时想到了翻译的变形问题。
以文学说事有把握些。
个人印象深的，外国文学翻译为中文的模式有三：意译、诗译、忠实原著。
以莎士比亚的翻译，举三位大家为例：
朱生豪（1912-1944）先生是“意译”。他的莎译著作结构完整，用词丰富且华丽，但与原著不完全对应。读他的莎士比亚，与读林纾（琴南）的茶花女有得一比。
林纾不能阅读外文，但他的“译作”却风靡一时。因为他的中文底子厚，他的朋友把鲁滨逊漂流记、茶花女遗事、伊索寓言等详细讲给他听，他用自己的飞扬才华“译”成中国文学，比同时代正经翻译家更受欢迎。
方平（1921-2008）先生的莎士比亚是“诗译”的。他“不知道自己是个诗人”。读他的莎士比亚，与读十四行诗差不多，恣肆汪洋，极富感染力。但与原著有一定距离。
最忠实原著的应该是梁实秋（1903-1987）先生。他的莎译著作，可以作为大学的古英语精读教材。起码我读过的梁译本莎士比亚，都是一页英文间一页中文，既是读文学，也可学英语。不过那英文是古英文，我学不好。估计英国人学好的也没几个。
文学作品的翻译，由于翻译家的风格，呈现的面貌，应该还不止如此。
所以，拿莎士比亚来说，莎士比亚到底是怎样的？阅读不同版本的人，有不同的印象。
那么，哲学思想，会不会因为不同翻译的缘故，与原著有出入呢？
答案是显而易见的：一定会！
因为，哲学不是文学。文学是达成会意，哲学是传播思想。哲学的走样会直接导致曲解。
马克斯-韦伯（1864-1920）是现代西方极具影响力的德国思想家。有另外两位思想家以研究他的著作思想而闻名于世：迪尔克-克斯勒（1944-1972）、尤尔根-哈贝马斯（1929-）。
迪尔克-克斯勒曾公开撰文说：我研究韦伯，完全忠实于他，是为了让人读懂他，算不上思想家，只能算个教师。哈贝马斯研究韦伯，是得到他的理论，提炼它，推动它前行，从而创造了自己的理论。哈贝马斯是思想家。
从上面可以读出理论传播的方向、路径、结果。
这还是在德文一个语境里。
小结：即便是中国古文，现在用中文解读起来，也有很大分歧；
翻译的文学作品，更是异彩纷呈；
哲学的翻译，“拿来主义”，不消说，肯定是取我所需、用其可用。
就这个意思。
