世界上有很多道理，很多人也懂得这些道理。但是当这些道理交织在一起的时候，如何各方定责？很多人就分不清了，会得出错误的结论。
第一，道理是分层的，子道理要服从母道理。
比如说，我们反对偷窃，认为偷窃是错误的。为什么偷窃是错误的呢？因为侵犯了他人的正当权益。也就是说不能偷窃是不能侵犯他人正当权利的子道理。
如果偷窃不侵犯他人的正当权利时，那么就不应该反对偷窃。有人说了，偷窃还有不侵犯他人正当权利的？有啊，比如说不义之财，通过种种手段合法化，那么偷这种财物，我们就应该支持。
再比如，不能侵犯他国的主权，这个道理大家都认可。但是为什么不能侵犯主权呢？因为主权是用于保护本国人的权利的。如果一个国家，天天屠杀本国人民，比如红色高棉，那么打的就是他。这就是子道理面对母道理时，如果冲突，则应无视子道理。
第二，道理是有优先级的，优先级低的要避让优先级高的。
举个例子，小王骂了小张。小张拿刀捅了小王一刀。应该不应该骂人？不应该。所以说小王错了。应该不应该捅人？肯定也不应该，所以小张错了。那么我们正确的观点是哪种呢？ 一，小王骂小张，活该被捅。 二，小王也有错，小张也有错，就这样算了。三，骂人只是轻微侵犯他人权利，而用刀捅人是严重侵犯他们权利，优先级更高。所以我们应该惩罚小张。显然第三种观点是对的。
有人会说这个道理我懂。但是这只是日常常见的情况，有一些不常见的，你的判断就会出错。
比如说有人说以色列侵略巴勒斯坦，实际情况并不是这样。以色列是从埃及等国家占领的土地，并不是从巴勒斯坦手里，而且是被侵略意图灭国后的占领。
我们退一万步说，就算以色列真是侵略者，就是侵略巴勒斯坦土地了，那么哈马斯的针对平民的恐袭就合理吗？显然不合理，占人国土，与针对平民袭击相比，那根本不算事。说以色列侵略巴勒斯坦，所以哈马斯就可以恐袭，和上面的例子中，第一种观点是一模一样。
第三，世界上最高的道理是对等原则。
很多人不明白这个道理。也就是说如果双方的行为，都不正确，那么应该如何判断双方的正义性呢？
就像上面小张和小王的例子，如果小张也骂小王，哪怕骂得再难听，都没问题。
举例: 现在俄罗斯使用核武器，轰炸乌克兰，那么乌克兰使用核武器反击有毛病吗？没毛病。对等的。谁也不能说乌克兰没人性，残暴。
如果乌克兰使用二向箔,把俄罗斯二维化了呢？显然这就超出对等原则了。这就是乌克兰没人性残暴的手段了。核武器下，毕竟还有大量人和动物可以生存，大量文明可以保存。二赂箔下，一切都毁了。也就是说乌克兰的反击手段超过了对等，这就应该谴责乌克兰了。
再比如，如果乌克兰使用更厉害的常规违禁武器，甚至生化武器去应对俄罗斯的核攻击，那么乌克兰就是圣人了。我们不能因为乌克兰使用了常规违禁武器，或者生化武器谴责乌克兰。单看这一点，的确乌克兰犯忌了，但是有前提啊，人家俄罗斯都核平乌克兰了。所以说，这是低于对等原则的报复，哪怕不对，在对等原则下，也是正义性十足。
再说说最近巴以战争。哈马斯针对平民袭击，以色列是如何应对呢？他没有针对平民袭击，就是说，我就针对你平民打。没有，以色列要打的是哈马斯。不过以色列打击哈马斯，波及到了平民，比如哈马斯就在民宅中发射火箭弹，在学校医院联合国机构旁边建立军事据点，你说以色列要不要打不打掉这个据点？肯定要啊。不能让哈马斯一直打自己啊。但是打了，那就会造成平民伤亡。也就是说虽然不是太顾忌平民伤亡道德上，不是太高。但是这是低于哈马斯针对平民袭击的。
根据对等原则，使用远远错误性低于对方的手段进行反击，正义性十足。所以我们应该谴责谁？谴责哈马斯啊，攻则以敌民为的，守则以己民为盾。
