人红是非多，当红主播董宇辉当然不会例外。
某某大学有位教授，发文说，董宇辉实际也就是上世纪90年代读者文摘的水平，文艺青年的标准实际上大踏步后退了。当然，教授后面也说了，现在类似董宇辉这样的年轻人，能达到读者文摘的水平，也很不错了。
在一些文化大咖眼里，像《读者文摘》《知音》这样的读物显然是不入流的。在他们看来，里面都是些矫揉造作无病呻吟的文章，看似小资小调文笔优美，实则毫无营养，甚至浅薄至极。
教授的潜台词，是喜欢董的人，都不怎么读书，读也是《读者文摘》那种不够深刻有品的书，所以听到董宇辉这种心灵鸡汤类的言语，刚好满足了他们的审美层次和需求，于是惊为天人，追之誉之。
想跟教授探讨一个问题，在您高尚的眼光看来，大众的鉴赏水平、审美情趣和文艺青年的标准，应该是怎样的？是不是只有品四书五经、看四大名著，或者非得读《飘》《活着》《悲惨世界》，或者开口闭口谈莫言、托尔斯泰才叫阳春白雪？
而喜欢《读者文摘》喜欢听董宇辉讲小作文，就是下里巴人，用您的原话，让人唏嘘，成为时代的悲哀？
这里涉及一个本质性问题，文学作品及鉴赏的意义和价值是怎么？
是教导我们每个人一定要有高深的文化修养、深邃的思想境界和强烈的自省意识？如同我们读《红楼梦》，是不是一定要从中看到吃仁的封建礼较对青年男女自由恋爱的崔残，看到过去社会的种种弊端和丑恶。
如果看书阅读和当文艺青年只有这一个目的，那简直不要太累，宁可不看不做，甘当下里巴人。
事实我看什么书，全凭兴趣和心情，既看所谓的名著比如《白鹿原》《人世间》这种（四大名著确实没看过），也看不入流的《读者文摘》，后者短小隽永，受不受教育其次，看着不累。
既然名著都只有四大，更多的也就是普普通通的文学作品。正如，有人参、灵芝和虫草，就有豆芽、蘑菇和韭菜，都是吃的，您非说，哪个营养一定高于哪个，真不好说。
郭德纲还说了，人参、灵芝和虫草，那才是地道的草根啊。
现在社会有个怪相，让人生厌。某些领域具有一定身分掌握话语的仁物，喜欢拿住流和跟正苗红来说事。但感觉他们又恰恰没搞懂真正的住流是什么？小众小圈子的相互捧赞和自娱自乐，在我看来，那不叫住流。真想知道住流是什么，建议去读某某文艺座谈会上的讲话。
说回董宇辉。谈不上崇拜，确实有欣赏。
别看他在直播间说的一些粗浅直白，看似一听就懂，谁都能说。如果不是提前背稿，或对面有提词器，真是即兴发挥想哪说哪，一般人哪怕是大学教授，不一定能做到。
首先，这需要大量丰富的知识架构和储备，可以不精通一领域，但涉猎必须要广，提到王阳明你得知道“心学”，知行合一，格物致知。说到曾国番你得知道“三不”和“五到”，以及他们基本的生平事迹。
其次，还需要一定程度的阅历积累。空有理论和知识不算难，理论结合实际才是本事。同样是一堂课，有的枯燥乏味一听就烦，有的深入浅出百听不厌。因为后者更有实践，有现实体会，不是给你空讲道理。哪怕讲的东西再高深再有品，抱歉，换个人来讲，或许还听得进去。
最后，也是最欣赏董宇辉的一点，有共情能力。这点现实中非常缺乏，所以更显难能可贵。像某些自命不烦习惯性挤兑别人的人，差的正是这个。
共情能力不是想有就有，有时甚至是天生。越是草根，越容易有。因为他们更知道草根的不易，更知道一路泥泞走到繁花锦簇的艰难。董宇辉也一定知道还有很多比董宇辉更优秀的人的存在，只是没有他那么幸运。
董有一段极其治愈心灵的语录:哪有什么避风港，风来了我就慢慢走，雨来了我就靠边走，打雷了我就捂着耳朵走，我一个人走了好久好久。人生不会一直如你所愿，跌宕起伏才是人生。人到了一定岁数自己就得是那个屋檐了，你只能好好兼顾自己，然后慢慢地庇护身边的人，忧思过多毫无益处。先起跑再调整呼吸，先起飞再调整姿势，只要坚定地走在路上，除了生死其他都是小事。
典型的读者文摘似的鸡汤语录啊。但就是这样，估计我们有的教授，一辈子都说不出来。
有个教授是例外，罗翔。他说，读书最重要的，是从书中获得一种能在逆境中重新站起来的勇气和力量。
这正是董宇辉和《读者文摘》能带给我们的，也是某些大学教授，所不能带给我们的。
