20多年前，我硕士刚毕业，进了AMSL的算法组，在埃因霍温总部。
组长是位荷兰大叔，他一周为ASML工作4天，剩下1天在自己的实验室做研究。
此外大叔还是某权威期刊的主编，工作起来基本就是审论文的范。
我刚进组第一次作报告，讲话习惯以“I think……”开头。
结果没说两句就被打断，荷兰叔一副忍无可忍的样子。
告诉我，你不需要“认为”，你只需要“定义”，“量化”，“推导”和“证明”。
自此之后我便开始了长达半年的“逻辑炼狱”生活。
开会随时会被底下人打断，他们总是那么自然而然地问出，诸如“how do you define”，或者“how do you prove”之类问题。
不光是我，其实没有一个人能够毫发无损地离开讲台，每次下来后背必然湿透，因此这玩意也有了一个形象的名字，“sweating talk”。
为了不被晾在台上，我不得不提前一周准备报告。
准备过程中则不停追问每一个概念的确切定义，google一层便会发现更多模糊概念，然后继续google。
直至抵达概念的边界，再追问下去是混沌系统了才会停止。
也习惯了对所有公式用两种甚至三种方式进行推导，通过不同路径对数字进行进行校验。
对于那些明显反直觉的矛盾会尤其小心，因为一旦出错便显得格外愚蠢。
不但自己准备，对同事的报告也要详细了解，毕竟我也需要在台下提出质疑。
而我必须保证自己的问题一阵见血，否则当人家反驳你说“not even a question”，你会从此社死。
压力之大，甚至会让我连续失眠几天。
可逐渐地当我适应了这种方式，反而开始感到无比轻松。
就好比近视眼带上了眼睛，原本浑浊不堪的世界变得清澈见底。
澄澈地思维让我开始心里有底，仿佛整个人终于找到了立足点，每走一步心里都格外踏实。
后来回国的我也逐渐地也走上了管理岗位。
当我第一次听团队汇报时，终于体会到了当年荷兰叔的烦躁。
可我发现对于很多人而言，运用逻辑似乎很难。
面对着数据表，他们依然习惯于“我觉得”。
他们不但认知世界全靠“我觉得”，而且为了证明“我觉得”正确，还会不自觉地挑选那些对自己观点有利的案例，即便这种案例在统计样本中凤毛麟角。
他们总是以“我身边”，“我朋友”，“我亲戚”作为证据，而14亿的样本总量则视若无睹。
即便统计数字跟他们的“我觉得”直接矛盾，他们还是会一根筋地相信。
他们相信虚无缥缈的“我觉得”远胜实打实摆在眼前的数字。
他们的“我觉得”还可以肆意妄为地使用概念，而根本不在乎概念的定义究竟是什么。
他们从不会google或者百度任何概念，而是想到什么张嘴就来，完全不担心搞错定义显得极其愚蠢。
当他们说“我觉得”时，似乎也根本没打算让别人听懂，甚至他们自己都根本没打算弄明白。
与解决问题相比，他们期待更多地反而是一场抬杠，当然他们美其名曰“辩论”。
当你规劝他们以逻辑的方式进行表达时，他们反而会高高在上地说，你太理性，不懂我这种“感性”。
可究竟什么才是感性？
他们自然说不清楚，总之一拍脑袋“我觉得”就是“感性”。
对于这些“感性”的人，你能怎么办？
陪着他“感性”？
那就变成了两个人各自拍脑袋，拍来拍去最终还是各自“觉得”，问题依然摆在那里。
也有人批评我，说难道就非要理性，感性就不对吗？
我劝他们，如果你自己都不知道究竟什么叫“感性”，是不是就少说这种模棱两可的话。
毕竟我们活在现实中是要解决问题的，究竟哪个对，咱们还是理性点，看疗效吧。
反正收藏你也不看，点个赞意思下得了……
