ID：内审师修行与实战
内审经验——内审工作如何“取巧”？善于利用他人成果！
一、曾经一位同事的做法
一名学财务出身的美女同事，被领导派去审计一项工程质量问题，她不懂工程，也没做过类似审计，连现场检查都不会。
部门里的其他人都很忙，也没法陪她同做。
当大家都为她捏一把汗时，她一个人居然轻轻松松地完成了任务，审计报告写的也很漂亮，让人大跌眼镜！
她使用的方法很简单：找被审部门，要历史的运营巡检、质量检查和现场问题说明，然后让被审计部门自已说自己的问题在哪，责任应该是啥？她稍加修改报告就完成了。
重点是：报告里有问题、有原因、有处罚，而且被审计部门还认。
至于，她是不是专业？她的结论是不是客观？对于审计部门的领导来说，也没那么重要！
虽然这位女同事的做法并不取，她是直接利用别人的成果来交付任务的。
而我们内审人只有出具专业的、独立的和客观的评价，才是价值所在！
但很多时候，为完成审计任务使用一些手段却是不可或缺，只要不影响我们独立和客观性，我们还要尽量使用别人的劳动成果。
二、被审计部门的给出的意见
刚刚经历了一位同事与被审部门的冲突，原因就是“我就认为你有错，得按我的建议来”，影响极为不好！
最大的问题是：他不听被审计部门的意见，不听取人家的解释，不看被审计部门领导定下的内部规则，也不参考人家领导对当事人的评价与建议。
抓着一个小证据就下结论，虽然不能说他的结论有错误，但是还没能理解事件所处的内控环境和企业文化氛围。
有人可能说：“你们所谓的大局观，就是为某些人开罪。”
还真不是！
任何企业、个人的行为都处在既定的环境和规则之下，合理不合理的结论需要有整体观念。
事件闹到董事长那儿，最后还是审计人员的错儿！
因为领导曾经说过“要公平公正！”而且人家被审计部门内部都处罚过了，你还找事儿！
最重要的是，他没有发现运营巡检报告中所出具的结论和证据，被人揪住了小辫子！
他的审计过程很曲折，全靠自己一点一点搜集、分析和查证，耗时比较长，对结果的期待也很高，于是，他就死抠大小问题，不听人言，造成了矛盾！
他的审计工作完全可以很轻松，就那一件事儿来说，运营部门出具过意见，质检部门出过意见，被审计部门自身也有讨论后的成果文件。
他只要参照这些东西，就能客观地出报告，如再听取一下被审计部门领导的意见，就不会硬着头皮非处罚经办人！
所以，无论任何审计工作，都很有必要听取被审计部门自检自查的结果和被审计部门的意见！一方面可以更全面了解事实，另一方面，也能减少冲突！
三、第二道线
风险管理“三道线”中的第二道线，他们的工作成果和结论对我们的价值很大。
作为第二道线的部门或岗位，本身就是监督一线执行部门工作的，他们的评价和结论相对具有客观性，同时，专业度也够。
比如：质量检测部门对质量的检测报告；安全部门对安全的检测报告；运营部门对计划执行和巡检的意见；财务部门（其实算一线）对业务的监督等等。
这些内部的成果文件和结论，一般深度够，专业度够，而且相对客观。
我们可以利用他们的工作成果来对业务经营情况进行评估与确认，相关内容甚至可以引入到审计报告中使用。
四、专业人士
对于内审人员来说，“不耻下问”真是一项良好品质！
因为你不可能熟悉所有专业，尺有所长，寸有所短！
遇到问题，多向专业人士请教，这种专业人士不仅仅指某项技术，还包括人情世故。
包括：技术牛人、管理牛人、关系处理牛人、隐蔽信息人士。
面谈得来的意见和建议只是一方面，重点是要找到这些人在处理你所审计业务方面所出具的成果文件。
如果直接相关，可以直接使用，如果不直接就类比使用。
五、上级管理者
审计业务大多是执行层的，每项业务上面都会有二三层的管理层。
发现了异常，就要多往上找一两级，看看他们对这件事的看法和意见，或者他们之前出具的相关决议文件或处理方法。
主要看他们定下的规则和对某类事件的看法，并不是一定要找他们面谈。
可以看会议纪要，看审批意见，看部门和个人总结等等。
六、外部评价
包括单独的质量、安全检测机构、咨询公司，也包括会计师事务所、律师事务所。
尤其是外部审计的工作成果。
其实，很多企业都浪费了外部审计的价值，以为只是年审用一下，其实外审里有很多专业人士，他们经历过很多家企业，经历多很多业务。
如果有机会，一定要他们出具《管理建议书》和《内控评价》之类的文件，并要求合伙人亲自沟通，这样你不仅能开通视野，还可以从中找到用的审计线索或业务评估信息。
七、同事的成果
内审工作相对独立，就算同部门之间，业务交叉也不大！
平时都是你做那一块我做这一块，就算合作，也只是把审计成果拼凑到一个报告里，问题是，每个人都会觉得自己牛逼。
事实上，别人的证据文件、工作底稿、审计结论和建议，对你都是很有参考意义的。
天下哪有那么多的新鲜儿事？你正经历的都是别人经历过的。
任何业务事项，任何问题与风险，都有历史经验，都有相关的成果文件可查！
亲，多关注转发！
